Debat: Mens vi venter på Svarerudvalget

Mens vi venter på Svarer udvalgets rapport om CO2-afgifter på landbruget, undrer vi os over debatten og politikernes beslutningsgrundlag. Usikkerhed er et dårligt beslutningsgrundlag.

Hvis der var blevet indført en CO2-afgift sidste år, havde det været efter helt andre kriterier end det, der er herskende i dag. Har man det rigtige grundlag i dag?

Udmeldingerne om udledning fra lavbundsjord skifter hurtigere end nogen kan nå at følge med. De officielle klimaudledninger fra lavbundsjord handler om beregnede udledninger, men beregningerne skifter og falder anderledes ud end hvis man måler, hvad man så stort set ikke gør.

Se også:

Svarer-udvalgets rapport udskudt yderligere to uger

Usikkerheden er stor om, hvor lavbundsjordene findes og på definitionen af lavbundsjorde. Indtil nu har man regnet dobbelt så høj udledning af CO2 på lavbundsjorder med over 12 procents humus. Efter arealet er decimeret ny-beregner man pludselig uden, at datagrundlaget er ændret, og dermed har også jorder helt ned til seks procent humus pludselig en lige så stor eller større udledning per hektar som 12 procents humusjorden.

Det betyder, at det resultat over udledningen man har meldt ind til FN - stadig passer. Mærkværdigvis?

Og lavbundsjorde er jo udset til at redde Danmarks klimaregnskab. Så der skal være noget at hente, ikke?

Igen her går Danmark enegang.

Fakta er, at andre lande slet ikke har det fokus på lavbundsjorde eller humusrige jorde, som vi har i Danmark.

Fakta er, at mange andre lande har langt flere humusrige jorde.

Fakta er, at mange andre lande er glade for deres humusrige jorde, fordi de er fantastiske produktionsjorde til fødevarer - andre steder har man jo fokus på fødevareproduktion i en verden, hvor mange sulter.

Det er fakta, der er værd at skrive sig bag øret, mens vi venter på Svarer rapporten. Spørgsmålene er stadig:

Det er spørgsmål, vi stiller, mens vi venter på Svarerudvalget.