Ny forskning: Forskere kan have svært ved at modtage kritik

Kritik af forskning er en vigtig mekanisme i videnskabens verden, men et nyt studie tyder på, at mange forskere ikke er gode til at modtage kritik, og at mange videnskabelige tidsskrifter lægger hindringer i vejen for kritik af publiceret forskning.

Et nyt dansk studie, der er udgivet i tidsskriftet Royal Society Open Science, har undersøgt, hvordan 330 af verdens førende videnskabelige tidsskrifter håndterer kritik af publicerede videnskabelige artikler. Deres undersøgelser er omtalt i videnskab.dk, og ifølge forskerne bag studiet tyder det på, at mange anerkendte videnskabelige tidsskrifter ofte lægger alvorlige hindringer i vejen for at kultivere, dokumentere og formidle såkaldt postpublikations-kritik i tidsskrifternes egne spalter.

Problemet er ifølge ph.d.-studerende Theiss Bendixen, der er medforfatter til det nye studie, at dårlig videnskab dermed kan leve videre.

- Konsekvensen vil være, at brugere af videnskaben, som virksomheder, politikere eller embedsfolk, støder på studier, som de ikke kan stole på. Det kan være dybt problematisk, siger Theiss Bendixen til videnskab.dk.

Forskerne har set på de 15 tidsskrifter, der citeres hyppigst, og fagområderne dækker 22 forskellige discipliner fra medicin og fysik til landbrug og økonomi.

Medforfatter til studiet Theiss Bendixen kalder ifølge Videnskab.dk resultatet for problematisk.

- Vi ved, at der bliver udgivet studier, som ikke skulle være udgivet i sin nuværende form. Enten, fordi data er behandlet forkert, eller fordi den statistiske analyse er fejlbehæftet. Det er en grundpræmis i forskningen, siger Theiss Bendixen.

Selvom forskere får postpublikations-kritik bragt, mødes denne kritik ifølge det nye studie oftere med kulde end lydhørhed og åbne arme af de kritiserede forskere. I det nye studie foretog forskerne en stikprøve af, hvordan kritiserede forskere svarede på kommentarer i 58 tilfælde. I 55 af tilfældene fastholdt de kritiserede forskere, at "deres hovedpåstande forblev uændret" trods kritikken. Kun to gange ledte postpublikations-kritik til rettelser i et studie.