Svineproducent fik kontrolgebyr på 54.000

Hans Henrik Winther Nielsen har tidligere til Maskinbladet fortalt sin historie omkring den for landmanden og de ansatte meget voldsomme kontrol, hvor Fødevarestyrelsens rejsehold ankom med seks dyrlæger, én jurist og seks betjente fra politiets dyrevelfærdssektion i Nordjylland. Efter kontrollen gik der lang tid, hvor landmanden ikke hørte nærmere til sagen, men 1. oktober kom der pludselig nyt fra Fødevarestyrelsen.

- Jeg har fået en regning på 54.000 på besøg på det ene sted, det er det, der er sket, fortæller Hans Henrik Winther Nielsen til Maskinbladet, og han er mildest talt ikke tilfreds med den behandling, han som svineproducent har fået af Fødevarestyrelsen og politiet i forbindelse med kontrolbesøget den 13. august. Og regningen på de godt 54.000 kroner er "billigt" sluppet, for faktisk har landmanden blot fået et gebyr for besøg på den ene af sine tre gårde i forbindelse med kontrollen 13. august.

- Regningen er kun for én ejendom - de to andre vare gratis. Næste gang, så er der også betaling der, lyder det fra svineavleren.

Genbesøg spøger
Hans Henrik Winther Nielsen har efterspurgt en klagevejledning, fordi han vil klage over den store regning, men der har ikke været kontakt imellem parterne siden først i december, hvor Fødevarestyrelsen undskyldte sig med travlhed. Det mener svineavleren er problematisk, for ifølge reglerne skal bedriften have genbesøg, og det giver ifølge landmanden kun mening, hvis det sker kort efter kontrollen finder sted.

Går der for lang tid, så ender det ofte med, at alt bliver kontrolleret igen, og altså ikke blot det punkt eller de punkter, der var anledningen til genbesøget.

Hans Henrik Winther Nielsen er af Fødevarestyrelsen i kontrolrapporten anklaget for at have haft grise med brok på bedriften, der ifølge Fødevarestyrelsens rejsehold skulle have været aflivet, og så har der været tvivl om der er gulvvarme i stierne. Men Hans Henrik Winther Nielsen er ikke enig i kontrollørernes afrapportering, men de indsigelser, han gør, har han erfaret, ikke bliver ført til protokols, hverken af Fødevarestyrelsens repræsentant eller af politiet.

- I den besøgsrapport, der er ingen af mine holdninger præsenteret - de er ikke engang skrevet op i den, siger Hans Henrik Winther Nielsen og fortsætter:

- Jeg kan slet ikke godkende, at når jeg har bemærkninger til tilsynsrapporten, så er de ikke skrevet ind i besøgsrapporten. Det kan ikke passe, at man kan skrive en besøgsrapport uden at man tager mandens forklaringer med. Det er lidt noget makværk.

Advokat på sagen
Hans Henrik Winther Nielsen mener ikke, at de rapporter, han modtager, er særlig fyldestgørende, og derfor har han nu sat en advokat fra Hjulmand & Kaptain til at imødegå anklagerne fra Fødevarestyrelsen, da han ikke mener, at Fødevarestyrelsen og politiets arbejde er gjort ordentligt.

- De har kaldt mig ind til en afhøring, men jeg ville have en advokat med, og så er der egentlig ikke sket mere. Vi er noget uenige om, hvordan man gør tingene. At man sender sagen til det veterinær sundhedsråd uden at have spurgt mig omkring, hvad man sender ind, og spørger om det er korrekt, det man sender ind.

- Der mener politiet så, at en besøgsrapport ude fra mig fra Fødevarestyrelsen, det er nok til at belyse, om jeg er blevet spurgt om tingene, fortæller Hans Henrik Winther Nielsen, som nu vil imødegå den påstand.

Og det er ikke kun kontrollanterne fra Fødevarestyrelsens rolle landmanden stiller store spørgsmålstegn ved - også politiets rolle i forbindelse med kontrol vil landmanden gerne have mere viden om.

- De burde jo også skrive ned, hvad de har oplevet herude. Jeg har jo stået og svaret på, hvad jeg havde at sige til den rapport klokken 21.00-22.00 om aftenen, og så kommer der to politifolk med sammen med to dyrlæger, og så skal jeg have den der rapport læst højt, som de har lavet. Så har jeg en masse punkter, som jeg ikke mener er, som de fortæller - men de bliver ikke noteret ned nogen steder. Det burde politiet jo have skrevet ned i deres rapport: at der til afleveringen var indsigelser til kontrolrapporten. Det gør de ikke. De står bare ved siden af og kigger - det er jo ikke fordi de står og laver et stykke arbejde i den forbindelse.

Politiets rolle uklar
Hans Henrik Winther Nielsen har ønsket at se en rapport fra politiet omkring deres arbejde i forbindelse med kontrolbesøget, for han fornemmer blot, at politiet skriver i deres rapport, at de har været ude og bistå i den sag - og at der ikke er skrevet noget ned om deres bidrag.

- Jeg har jo spurgt Fødevarestyrelsen efter, hvorfor det er, politiet er med herude, og det kan jeg ikke få et svar på. Det kan i hvert fald ikke være fordi, jeg har været til stede, for tre af de sidste besøg, de har været på, der har jeg ikke været på ejendommen, da de ankom.

- Forrige besøg, der skriver kontrollanten i rapporten, at jeg ikke ønsker at deltage. Virkeligheden var, at hun ringede mig op, og jeg gik på en anden ejendom, hvor jeg var ved at gøre klar til at få grise ind dernede, og hun ville have, jeg skulle stille hos hende med det samme. Det kunne jo ikke lade sig gøre, for jeg havde en lastbil, der kommer med grise, den skal jeg jo have læsset af.

Ord mod ord

Ifølge Hans Henrik Winther Nielsen er det hans sager med Fødevarestyrelsens kontroller ord mod ord - og landmandens indvendinger og forklaringer bliver end ikke noteret.

- Man skriver ikke ned, hvilke indvendinger landmanden har haft. Jeg synes det er så grotesk, siger Hans Henrik Winther Nielsen, som mener, det er dybt problematisk, at landmandens side af sagen end ikke noteres ned - for det har stor betydning, når en sag ender for en dommer.

- Hvis nu jeg er til afhøring ved politiet, så er de pligtige til at skrive hvad jeg fortæller, det er de andre åbenbart ikke, siger svineavlerne som mener at retssikkerheden mangler.

- Den er lig nul, lyder det frustreret fra Hans Henrik Winther Nielsen, som nu frygter for, hvad de kommende genbesøg efter kontrollen den 13. august vil komme til at koste, for sidst han havde et sådant på ejendommen, var det et dyrt bekendtskab.

- Sidst jeg havde genbesøg, kostede det mig 39.000 for sådan et besøg. Nu står jeg til besøg på tre ejendomme af den slags, lyder det dystert fra Hans Henrik Winther Nielsen, som her først i februar altså stadig afventer genbesøg efter en kontrol, der fandt sted for snart et halvt år siden.

Fødevarestyrelsens veterinære rejsehold havde ifølge Fødevarestyrelsens årsrapport for 2019 indtægter fra gebyrer på kontroller på 10. millioner kroner ud af en samlet gebyrindtægt i Fødevarestyrelsen på 536,1 mio. kroner.