Fødevareminister Henrik Høegh er i dag, fredag, vært ved en konference, som efter ønske fra Folketinget skal handle om fordele og ulemper fed GM-afgrøder.
Men ifølge Ing.dk er der ingen af de indbudte talere, som skal tale om fordele eller muligheder ved at dyrke GMO-afgrøder, og høringen lever derfor ikke op til ministerens udtalte ambition, som den udtrykkes i indbydelsen til arrangementet:
- Med høringen ønsker jeg at bidrage til, at vi får en saglig og konstruktiv debat, som kan være med til at kvalificere det kommende arbejde med en revision af GMO sameksistens reglerne. Jeg opfordrer alle deltagere til at gå konstruktivt ind i debatten om fordele- og ulemper, så vi ikke strander i en unuanceret for og imod GMO-diskussion.
Men ifølge Ing.dk handler indlæggene om problemer og udfordringer ved at dyrke GM-afgrøder, og der er kendte skeptikere blandt talerne. Det er blandt andre seniorforsker Rikke Bagger Jørgensen fra Risø-DTU, der står på skeptikernes side, når der debatteres GMO. Hun taler om GM-afgrøder, der er vanskelige at håndtere samt risikoen for spredning til vilde slægtninge.
Ing.dk nævner også professor David Andow fra Minnesota Universitet i USA og betegner ham som kontroversiel. han skal tale om GM-afgrøders effekter på eksempelvis insekter, der ikke er til skade for afgrøderne.
- Hans forskning er fejlagtig, upassende og negativt forudindtaget, lyder det fra andre forskere på feltet. 15 forskere fra 13 forskningsinstitutioner over hele verden fra Canada og USA til Spanien og New Zealand har eksempelvis i 2009 skrevet en artikel om hans forskning, hvori de blandt andet anfører, at han bruger uhensigtsmæssige og urigtige metoder til risikovurdering, og at hans konklusioner er i konflikt med flere nyere analyser.
Richard Roush, der er dekan ved Melbourne School of Land and Environment ved Melbourne Universitet i Australien, er en af de bekymrede forskere.
Han siger til Ing.dk, at han tror, at flertallet af videnskabsfolk, der arbejder i dette felt, mener, at David Androw har en tendens til at overdrive risiciene ved GM-afgrøder sammenlignet med den overvældende trend af data og mark-erfaringer over de sidste 14 år.
Han siger videre til Ing.dk:
- Hvis den danske regering vil have et balanceret overblik over disse risici burde de få en second opinion fra en, der har mindre historie som modstander af GM-afgrøder.
Jörg Romeis er en anden forsker bag kritikken af David Andow. Han fungerer som konsulent og ekspert omkring risikovurdering af GMO for den europæiske fødevaresikkerhedsmyndighed EFSA. Han synes, det ser ud som om det danske fødevareminitserium på forhånd har besluttet, at høringen ikke skal have et positivt skær eller resultere i en reel diskussion, siden David Andow er inviteret til dagens GMO-høring.
David Andow påpeger overfor Ing.dk, at debatten mellem forskerne endnu ikke er ovre, og han henviser til en artikel i Nature, om at forskere, der publicerer GMO-kritisk forskning, bliver angrebet af andre forskere.
Espen Tind-Nordberg fra Fødevareministeriet forklarer til Ing.dk, at programmet for høringen er kommet på plads efter forhandlinger i forligskredsen af partierne bag høringen.
