Enhedslistens Per Clausen bad fødevareministeren om en liste over de landbrug, der anvender mest antibiotika. Og han fik den.
Men det burde han ikke have fået, oplyser Åbenhedstinget - et netværk bestående af journalister og embedsmænd. I et indlæg på Åbenhedstingets hjemmeside skriver netværkets formand og ansvarshavende redaktør, Nils Mulvad, sammen med journalist Kjeld Hansen, at der mangler juridisk grundlag for at offentliggøre listen.
- Fødevareministeren har offentliggjort listen på et løst datagrundlag - uden at tjekke, om tallene er korrekte, forklarer Nils Mulvad.
Fejl i listen
Han peger på, at der er stor risiko for, at der er fejl i listen. Han nævner som eksempel listens største virksomhed - en svineproducent fra Bøvlingbjerg i Vestjylland.
- Virksomhedens opgørelse er fordelt på tre forskellige indberetninger på hvert sit husdyrbrugsnummer, men alle på samme adresse. Hvis medicinforbruget gælder alle tre husdyrindberetninger, mens ministeriet kun har anvendt den ene af de tre i sin beregning af gult kort, er der stor risiko for, at han er hængt ud på et forkert grundlag, skriver Nils Mulvad og Kjeld Hansen på Åbenhedstingets hjemmeside.
Lavere end "Gult kort"-niveau
Listen viser hvilke landmænd, der har fået tilsendt et brev fra Fødevarestyrelsen, der gør opmærksom på, at producenten ligger på 80 procent eller derover i forhold til det niveau, der formentlig vil udløse et gult kort i løbet af efteråret 2010.
Det gule kort uddeles dog kun til svineproducenter, der ligger over 100 procent. Der vil dermed være landmænd på listen, som med det nuværende antibiotikaforbrug ikke får tildelt et gult kort.
Ministeren indrømmer da også selv i sit svar på Per Clausens spørgsmål, at den offentliggjorte liste formentlig er med fejl.
- Det er således vigtigt at pointere, at informationen også gives til producenter, der har et lavere antibiotikaforbrug end "gult kort" niveauet, ligesom nogle besætningsejere givetvis er blevet varslet som følge af fejlregistreringer i CHR, skriver ministeren i sit svar.
Ingen definition på overforbrug
Listen over producenterne er alfabetisk og uddyber hverken, hvor mange dyreenheder besætningen har, eller hvor højt antibiotikaforbruget er hos de enkelte.
Nils Mulvad peger således på, at der ikke er juridisk grundlag for at offentliggøre en liste med "overforbrugere", når Fødevareministeriet endnu ikke endeligt har defineret, hvad "overforbrug" er.
- Bekendtgørelsen til Gult kort-ordningen ligger jo ikke klar endnu. Ministeren offentliggør altså, hvem, han tror, vil få et gult kort. Så han hænger altså producenterne ud uden et konkret grundlag for det, siger Nils Mulvad.
Forpligtet til at svare
Fødevareministeriets juridiske afdeling vurderer, at fødevareministeren var nødt til at offentliggøre listen, når Per Clausen bad om den.
- Det er jo ikke noget, ministeren har gjort, fordi han syntes, det var sjovt. Gennem regler i offentlighedsloven er han forpligtet til at give agtindsigt i listen. For at afslå skal der være fortrolige oplysninger, forklarer Susan Bramsen, kontorchef i Fødevareministeriets juridiske afdeling.
- Derfor har han også gjort meget ud af i svaret til Per Clausen at forklare, at der utvivlsomt vil være nogle af tallene, der er forkerte, og at nogle af svineproducenterne på listen ikke vil få et gult kort. Det er vigtigt at se listen i sammenhæng med ministerens svar, siger hun.
