BL: Køds klimaaftryk er bedre end sit rygte

En ny stor database fra den grønne tænketank Concito viser, hvor meget CO2 flere hundrede forskellige fødevarer udleder. Hvis man spørger Bæredygtigt Landbrugs direktør Hans Aarestrup, bliver ingen imidlertid spor klogere af tallene.

- Først og fremmest tegner undersøgelsen et fortegnet billede af, hvor slemt kød skulle være i forhold til grøntsager. Det her kan bedst betegnes som en ufaglig sviner til vores danske husdyrproduktion, der i øvrigt er internationalt anerkendt for at være særdeles miljø- og klimavenlig. Derfor frygter jeg, at en ukritisk tilgang til databasen kan medføre løsninger, der er skadelige for klimaet, siger Hans Aarestrup, Bæredygtigt Landbrug.

Han kalder det et super initiativ at ville lave en oversigt over fødevarers klimaaftryk, men han betegner resultaterne som decideret misvisende.

- Problemet er, at man angiver belastningen ud fra hvert kilo fødevare, selv om det er indholdet af næringsstoffer og ikke vægten, der er afgørende. Det bør selvfølgelig i stedet angives i forhold til energien i maden eller i forhold til den mængde protein, der er i varen, siger han.

- Et menneske har ikke behov for fødevarer af en given vægt. Vi spiser tværtimod en mængde, der dækker vores behov for bl.a. kalorier og protein. Derfor er det mere korrekt at gøre klimaaftrykket op i forhold til næringsstofindholdet. Og det er åbenlyst, at der er mere energi og protein i 100 gram svinekød end i 100 gram agurk, siger han.

- Hvis man blot gør det op pr. kilo, vinder de produkter, der indeholder meget vand, som eksempelvis agurk. Dermed kan man eksempelvis skabe en illusion af, at fødevarer er mere klimavenlige ved at pumpe dem op med vand. Concito leverer selv et glimrende eksempel på, hvorfor tænketankens egen liste er misvisende. Bouillonterninger er således i Concitos opgørelse 14 gange så klimabelastende som færdig bouillon - selv om der kun er vand til forskel, lyder det fra Hans Aarestrup.