KOMMENTAR: Danske Svineproducenters formand, Henrik Mortensen, retter en kritik mod Maskinbladet for angiveligt at gå i rødt og politisere til fordel for Enhedslisten ved at omtale en undersøgelse, som Danmarks Statistik har foretaget for Maskinbladet.

Og han beskylder Maskinbladet for at hjælper Enhedslisten med at skaffe dokumentation for, at deres økologiske vision kan blive til virkelighed.

Artiklen fortsætter efter annoncen

- Undersøgelsen dokumenterer på ingen måde, at Enhedslistens økologiske vision kan blive virkelighed.

Rasmus Dalsgaard, chefredaktør

Det er en helt forfejlet kritik og må bero på en fejltolkning.

Undersøgelsen dokumenterer på ingen måde, at Enhedslistens økologiske vision kan blive virkelighed. Undersøgelsen viser blot, at mange danskere TROR, at det er realistisk at omlægge landbruget til 100 procent økologi.

Kritisk linje

Maskinbladet går på ingen måder Enhedslistens ærinde. Vores linje har hele tiden været kritisk over for Enhedslistens tro på, at hele dansk landbrug kan omlægges til økologi inden 2050. Vi anser visionen for urealistisk og slet ikke ønskværdig, men respekterer fuldt ud, at økologi er en af mange driftsformer, som giver mening, så længe der er en efterspørgsel.

Men Enhedslistens forslag fik en del medieomtale i de almene medier, herunder tv og radio. Derfor syntes vi, at det var relevant at dykke ned i sagen, da vi for et par uger siden fik mulighed for at spørge et repræsentatvivt udsnit af danskerne om deres syn på det realistiske i Enhedslistens forslag. Tesen var, at danskerne nok ville dømme Enhedslistens forslag for fuldstændig urealistisk.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Overraskende svar

Men svarene overraskede med en udbredt tro blandt danskerne på, at det er realistisk at omlægge hele landbruget til økologi.

Selv om svarene var overraskende, syntes vi, at det var en væsentlig nyhed at bringe, for i landbruget er det vigtigt, at vi kender de eventuelle minefelter, der kan spænde ben vore vore egne visioner. Og det kan 100 procent økologi i allehøjeste grad. Og hvis der er en tro på tanken blandt danskerne, så er der behov for en kæmpe informationsindsats, ellers risikerer landbruget pludselig at blive overhalet af altødelæggende politiske tiltag.

Henrik Mortensen burde faktisk takke Maskinbladet i stedet for at kritisere os for at bringe sagen op.

Vi er blot budbringer af den almindelige danskers holdning. Det er upassende at skyde budbringeren. Vi mener, at budskabet er vigtigt, kan blive et problem for landbruget, og problemer har det med ikke at forsvinde, selv om man gemmer dem væk eller lukker øjnene for dem.

Nyttig viden

Vores artikler om sagen giver nyttig viden om, hvordan danskerne tænker og tror. Det er vigtig viden, hvis man som svineproducent gerne vil nå helskindet ind i fremtiden med en produktion, der kan forrente de langsigtede investeringer, der løbende foretages.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ikke fordi danskernes holdning nødvendigvis definerer fremtiden. Men snarere fordi misforståelser og naiv tro kræver en indsats at mane i jorden eller at navigere udenom.

Henrik Mortens reagerer næsten på Maskinbladets artikler som en feltherre, der skyder budbringeren, som fortæller om fjendens positioner og udlagte minefelter, fordi det er irriterende oplysninger, som gør næste slag endnu vanskeligere at udkæmpe.

Sådan vinder man ikke et slag.

Mere viden

Fra denne stol forekommer et af sagens problemer at være manlgen på reel viden om økologi blandt danskerne. Og her har landbrugets organisationer et medansvar. Økologien har nogle indbyggede problemer, som Henrik Mortensen også peger på. Men det er som om, eksempelvis Landbrug & Fødevarer ikke for alvor tør at udfordre og tale åbent om problemerne i den økologiske produktion, fordi der også er mange økologer i flokken - inklusive virksomheder - som man også skal varetage interesser for. Og med mange forbrugeres naive tro på, at økologi er det bedste på alle parametre, er der emner som eksempelvis den konventionelle gylle og ukrudtsstriglens hærgen, som man helst ikke taler åbent om.