I sidste udgave af Maskinbladet fortalte vi historien om, hvordan Allan Andersen følte, at han blev svigtet af systemet i den sag om rettighederne til gylle. Og Allan Andersen har svært ved at genkende Finn Pedersens udlæg af hvordan sagen foregik. Især Finn Pedersens opfordring til at indgå i et forlig, skurer Allan Andersen i ørerne.
- Jeg kan slet ikke genkende Finn Pedersens udlægning af sagen. Især ikke, når han påstår, at han var mere end parat til at indgå et forlig. Vi indgik jo for pokker i et forlig. Og så valgte Finn Pedersen at rende fra aftalen efterfølgende, siger Allan Andersen og henviser til den aftale, han og Finn Pedersen indgik, men aldrig fik underskrevet.
Ifølge Allan Andersen aftalte de to landmænd, at Finn Pedersen måtte bruge en nybygget foderlade til at opbevare sit korn i, mod at Allan Andersen til gengæld skulle have ret til gyllen. Men aftalen blev ifølge Allan Andersen aldrig underskrevet, og det fortryder Allan Andersen bittert.
- Det var sådan set det værste ved det hele. Jeg var så naiv at tro, at når vi nu havde sat os ned og snakket tingene igennem, så var der styr på tingene, og alt ville glide fremadrettet. Men det endte alligevel med, at Finn Pedersen hentede gyllen, siger Allan Andersen og fortsætter:
- Det forløb understreger bare, at Finn Pedersen, ham kan man ikke stole på, siger Allan Andersen.
Det er dog ikke kun Finn Pedersens udlægning af sagen, der undrer Allan Andersen. Også selve sagsforløbet og Seges' ageren i sagen undrer Allan Andersen.
Som beskrevet i Maskinbladet blev Allan Andersens kontrakt med Finn og Erik Pedersen udfærdiget på baggrund af en standardkontrakt hos Seges. Og under sagen, hvor Allan Andersen ville have erstatning af Seges på baggrund af dårlig rådgivning, ændrede Seges deres standard kontrakt. Tilsyneladende ikke noget, der havde sammenhæng. Alligevel undrer det Allan Andersen, at der ændres ved lige præcis det, der var sagens kerne.
- Det kan jo undre, at Seges efter min sag blev omtalt i Effektivt Landbrug første gang, valgte at lave deres standardkontrakt om, så lige præcis de detaljer, jeg havde kritiseret i forhold til min sag. Men det mente de ikke havde nogen sammenhæng, siger Allan Andersen.
En ret- og pligt mulighed i standardkontrakten, så man mere detaljeret kan beskrive hvem der har ejerskabet blev tilføjet.
Og for Allan Andersen er sagen nu lukket. Men samtidig kender landmanden til flere sager, hvor LMO har været indblandet.
- Min sag er jo hverken den første eller den sidste. Jeg kender til i hvert fald én sag mere, hvor der er faldet dom over LMO. Det håber jeg kommer for en dag engang, siger Allan Andersen.
