Forpersonen for Økologisk Landsforening (ØL), Michael Kjerkegaard (MK), anerkender at øko-markedet er for lille. Forbrugerne efterspørger slet ikke økologi i det omfang regeringen og ØL har ambitioner om.
Desværre er MKs eneste løsning at kamuflere prisen for forbrugerne i form af større offentlige tilskud og virksomheder der betaler i stedet. Og på den måde vil økologien jo bare ende med at koste kernevelfærd og velstand i sidste ende - lige som producenterne vil være underlagt politikernes nåde og valgkampagner.
Ikke noget sundt sted at befinde sig som virksomhed.
I stedet bør MK indse, at problemet med økologien er øko-reglerne. For de gør øko-varer ekstremt dyre, på trods af at tilskuddet er cirka det dobbelte til øko-varer pr. kg fødevare.
Økologien er heller ikke sundere - og på grund af de lave udbytter, koster økologisk produktion også meget mere plads pr. kg fødevarer - og efterlader altså mindre til naturen - og for dem der går op i den slags, så koster økologisk produktion også på klimakontoen pr. kg fødevarer af samme grund.
Alle disse problemer skyldes de meget stramme, ulogiske og direkte kontra-produktive øko-regler - vel at mærke regler man let kunne justere og ændre, så forskellen på udbyttet ift konventionelle varer ville blive markant lavere, og konkurrenceevnen dermed meget bedre - men uden at pille væsentligt ved de ting som øko-kunderne værdsætter mest: færre pesticider og bedre dyrevelfærd.
Det bedste af det hele er endda, at det ikke ville koste en krone ekstra. Tværtimod kunne man måske endda afskaffe nogle af tilskuddene til økologisk produktion og stadig stå stærkere i konkurrencen.
Så, hvad venter MK og ØL på?
Growz - og ganske sikkert også andre - bidrager gerne til indspark, der kan gøre øko-reglerne mere moderne - mere konkurrecedygtige - mere kundevenlige.
