Tilføj til lytteliste
Tilføj til lytteliste
Tilføj til lytteliste
På lytteliste
Tilføj til lytteliste
Lyt til artiklen:
Anklagemyndigheden kræver alligevel ikke fængsel til svineproducent
En landmand reagerede ikke på et høringsbrev fra Fødevarestyrelsen, som derfor politianmeldte ham med krav om alvorlige sanktioner, og anklagemyndigheden fulgte op med krav om fængselsstraf og såkaldt rettighedsfrakendelse - det vil sige retten til at beskæftige sig med grise. Det var i overensstemmelse med Fødevarestyrelsens politianmeldelse.
Men anklagemyndigheden er nu på kraftigt tilbagetog i sagen mod svineproducenten, som foreløbig har varet i halvandet år.
Anklagemyndigheden har nemlig frafaldet påstandene om rettighedsfrakendelse og fængselsstraf, oplyser svineproducentens advokatfirma, Sønderby Legal.
Her har et team bestående af advokat Hans Sønderby Christensen, advokatfuldmægtig Rikke Bach og jurist Caroline Mathilde Bahr sammen arbejdet med sagen.
Politianmeldelse
Fødevarestyrelsens beskrivelse i politianmeldelsen lagde ellers ikke fingre imellem.
Svineproducenten skulle angiveligt have overtrådt en række regler i danske bekendtgørelser på baggrund af EU-regler. Blandt andet var der tilsidesat regler for aflivning af svin.
Styrelsen fremhævede desuden i anmeldelsen, at landmanden ikke havde besvaret en høring i e-boks, hvilket angiveligt underbyggede hans skyld.
Fødevarestyrelsen mente således, at hans tavshed over for høringen skulle anses for at være et vigtigt element i at politianmelde med eftertryk, og følgelig kunne anklagemyndigheden derfor ikke gøre andet end at nedlægge påstand om ultimative sanktioner, hvilket vil sige rettighedsfrakendelse og fængsel - som altså nu frafaldes.
EU-stridigt
Ifølge Sønderby Legal er det i strid med det EU-retlige retssikkerhedsprincip at politianmelde ud fra en formodning om skyld.
- Der skal håndfaste beviser til. Tiltalte er uskyldig indtil det modsatte er bevist, og det skal forvaltningen styre ud fra. Det gælder uanset om en virksomhed ikke får svaret for sig godt nok på kontroltidspunktet eller i e-boks. Tavshed kan ikke domfælde. Men det ændrer ikke ved, at høringer skal tages alvorligt, og det viser sagen, understreger advokatfirmaet.
Landmanden slap således med skrækken efter halvandet år med påstandene hængende over hovedet. Tilbage i sagen er nu andre mindre forhold om påstået bødestraf, som ikke er afsluttet.
