Ifølge dagbladet Information og AgriWatch, udtaler miljøminister Magnus Heunicke at andre lande vil forbyde pesticider med PFAS. Det er ikke rigtigt.
Til Information siger ministeren:
- Andre lande vil følge efter os. Det er den klare besked, vi har fået fra dem i løbet af sommeren; at de ser samme problem, som vi gør.
Det er misinformation. Ingen andre lande vil forbyde pesticider med PFAS. Enten lyver ministeren, eller også er der nogen som bevidst misinformerer ministeren. Det kunne være medarbejdere i Miljøstyrelsen eller personer fra Danmarks Naturfredningsforening, som ministeren har et tæt forhold til.
Vi har gennem forskellige kilder undersøgt, hvad der sker i andre lande på PFAS området.
Alle er enige om at PFAS og nedbrydningsproduktet TFA er uheldigt, hvis det kan udvaskes til grundvandet. Men det er ikke situationen for de seks pesticider, som Miljøstyrelsen har forbudt. Ingen af disse kan genfindes i grundvandet over grænseværdien på 0,1 mikrogram/liter.
Som bevis for at TFA ikke udvaskes fra landbrugspesticiderne, er at der er målt for TFA under jord, der har været drevet økologisk i mere end 30 år og under jord, der har været konventionelt i samme periode.
Indholdet af TFA i grundvandet, under disse, er det samme. Hvilket dokumenterer at TFA i grundvandet ikke kommer fra pesticider.
Tilsvarende er der målt for TFA en række steder, efter fx Diflufenican, Balaya og Mavrik. Ingen steder er der målt TFA over grænseværdier. Flere steder er TFA ikke målbart. Derfor er det helt urimeligt at forbyde pesticider, der ikke udgør nogen risiko for grundvandet.
I seng med fjenden!
Miljøstyrelsen har nedsat to 'Taskforces'. Med blandt andet repræsentanter fra SEGES og Landbrug & Fødevarer. Disse taskforces skal arbejde med hvordan vi fremtiden dyrker jorden uden pesticider med PFAS.
Det ville være mere rimeligt, om disse taskforces arbejdede med at dokumentere om pesticider med PFAS udgør et problem for grundvandet, inden man beslutter at pesticiderne r et problem. Ellers bør fokus i stedet rettes mod andre kilder med PFAS, der udgør en meget større trussel, tilsvarende hvad andre lande gør.
SEGES og L&F risikerer igen at blive taget som gidsel for et ikke eksisterende problem. Man kan ikke reparere noget, som ikke er gået i stykker.
Vi frygter at landbruget laver et kompromis i forhold til forbuddet, på baggrund af AgroPro Danmarks klage, Det kan tage luften ud af vores klage og med rette kan Miljøstyrelsen herefter meddele, at landbruget bakker op om forbuddet. Til det vil vi sige, 'et kompromis mellem noget, der er rigtigt og noget der er forkert, er stadig forkert'.
