Debat: Medier på støtten vildleder befolkningen om udledning af kvælstof

Hovedparten af de landsdækkende medier får en anseelig mediestøtte. En vis objektivitet kunne man derfor forvente. Men det halter gevaldigt.

Således lagde Berlingske for nylig spalter til en ensidig kritik af landbrugets udledninger af kvælstof til kystnære farvande. Disse forskeres kritik blev imødegået af undertegnede et par dage efter med indlægget herunder.

For gud ved hvilken gang udgyder kvælstofkrigerne, Kaj Sand-Jensen, Jens Borum og Stiig Markager, den 9. februar deres (manglende) viden om kvælstofs rolle i naturens kredsløb.

I strid med vandramme- og nitratdirektivet opgør vi i Danmark kvælstof i totale mængder. Altså organisk - og uorganisk kvælstof sammenblandes. Organisk kvælstof udledes typisk til overfladevand ved kloakoverløb og bypass ved renseanlæg og må frarådes at indtage. Uorganisk kvælstof udledes med vandet fra landmandens drænrør og kan drikkes med velbehag.

Nitrat er et iltningsmiddel

Organisk kvælstof forbruger ilt under nedbrydning, hvis det udledes til overfladevandet, hvorimod uorganisk kvælstof i form af nitrat (NO3) tilfører ilt til overfladevandet.

Alger vokser via fotosyntesen ved optagelse af kulstofatomet fra CO2 under forudsætning af, at fosfor og nitrat er til stede i det rette forhold. Under denne proces frigives ilten (O3 og O2) til de frie vandmasser. I alt frigives 7,8 tons ilt for tons tilført nitrat.

Under iltfattige forhold f.eks ved havbunden snupper mikroorganismer nitrats iltatomer (O3) og er ligeglad med N, som sendes op i atmosfæren, kaldet denitrifikation.

Det andet forhold, der både konflikter med direktiverne og videnskabelig redelighed, er, at vi holder regnskab med kvælstof i totale mængder. Hvor kvælstof er nævnt, forpligtes medlemsstaterne til at opgøre det i (nitrat)koncentrationer og ikke i totale mængder.

Kvælstof er en luftart som konstant skifter tilstand og interagerer med atmosfæren, så det er ren idioti at holde regnskab med dette grundstof. I givet fald kan der også argumenteres for at holde regnskab med ilt (O2).

Det er selvfølgelig voldsomt at blive konfronteret med et dogme/en hypotese, der efter min mening har sat dagsordenen på et falsk grundlag i en menneskealder.

Men også på det område er tiden kommet til et paradigmeskifte - elitens fald fra tronen.

Berlingske afvisning siger lidt om, hvor vigtig mediernes rolle er i et demokratisk samfund. Som jeg har skrevet før; jo mere uoplyst en befolkning er, des større risiko er der for, at det er alle tågehornene, der får stemmerne.

Fjern al mediestøtte, er den bedste måde at komme problemet til livs efter min mening.