L&F klager over TV2-studievært

Landbrug & Fødevarer har sendt en officiel klage til seernes redaktør på TV2 over, at studievært Cecilie Beck fik det til at fremstå som om, at man helt entydigt kan konkludere, hvordan Danmark klarer sig i konkurrencen med andre lande, når det kommer til klimaudledninger.

Men som Maskinbladet kunne fortælle allerede mandag, var det en tvivlsom sandhed, studieværten fremkom med, da hun afbrød og irettesatte Jakob Ellemann Jensen (V) ret skråsikkert, da han fremhævede, at fødevarer produceres mere klimabelastende i stort set alle andre egne af verden end i Danmark.

Hun satte ikke kilde på det studie, hun henviste til, men det var et 10 år gammelt studie, som har været stærkt kritiseret for fejl i datagrundlaget. Og der findes andre studier, og de placerer Danmark i den internationale top.

Læs Maskinbladets artikel om de forskellige studier her

L&F's klage

Landbrug & Fødevarer henviser i klagen til, at værten på programmet fik det til at fremstå som om, at man helt entydigt kan konkludere, hvordan Danmark klarer sig i konkurrencen med andre lande, når det kommer til klimaudledninger:

I en sekvens der handler om landbrugets CO2-udledning brød værten ind og afbrød Jacob Ellemann Jensen. Hun sagde herefter:

"Når det kommer til svinekød, som er vores helt store produktionsvare i landbruget i Danmark. Hvis man kigger på de studier, der findes, hvis man kigger pr. kilo svinekød, så er lande som Litauen, Slovenien og Slovakiet dygtigere til at producere CO2-venligt, end vi er. Og vi ligger side by side med Polen."

Vi ønsker at klage over følgende:

1. TV2 anvender selektivt det studie (Weiss og Leip, 2012), hvor Danmark ligger dårligst i benchmark med andre lande. Der er i øvrigt tale om et studie, hvor der har været debat tidligere ift., at datagrundlaget var behæftet med fejl (læs mere her Vermund mod Skipper: Hvor klimaeffektivt er det danske landbrug? | Tjekdet). Der findes andre studier, hvor Danmark ligger anderledes placeret klimamæssigt, men værten konkluderer firkantet i programmet.

2. Værten siger, at "hvis man kigger på de studier, der findes". Altså giver man indtryk af, at TV2 har kigget på samtlige studier, og at de sammenlagt når frem til et entydigt resultat. Dette er imidlertid ikke korrekt.

3. Desuden klages der over, at der ikke angives en kilde til det studie, som der refereres til af værten, når det nu er et meget omdiskuteret og gammelt studie, og da det præsenteres uden de nødvendige faglige forbehold. Dette burde være sket enten mundtligt eller på skærmen.

Landbrug & Fødevarer slutter klagen af med at henvise - og linke - til de tre studier, der er relevante i denne sammenhæng.