Lyt til artiklen:

Debat: Misbruger Arla sin magtposition?

00:00
Hastighed: ???x
03:09

Vi skal som alle leverandører og andelshaver til Arla omstille til non GMO mælk. Hvis ikke, må vi forlade Arla.

En beslutning taget på direktions niveau.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Er det så en demokratisk beslutning? Har repræsentanter overhovedet kunne gennemskue problemstillingen og hermed ansvarsfuldt kunnet varetage deres mandat.

Selvfølgelig kan man vælge at skifte mejeri. Men kan man? Nej de fleste kan ikke. Mange leverandører er forpligtig at levere til Arla efter bankens krav om sikkerhed. Og så lægger leverandøren hovedet i skødet.

En lang stykke tid har vi god nok spekuleret om vi overhovedet vil levere non GMO mælk. Og når det kommer på stykket, vil vi helst ikke. Og som andelshæver og forbruger vil vi gerne have mulighed til at fravælge ideologier, når de er stridige med vores forhold til virkeligheden. Endnu mere fordi GMO fri , er direkte stridig med klimamål, ligesom økologi det er.

Sojaskrå

Største del af foderet er non GMO, og det resterende del er bare en procentdel. Procentdelen hedder sojaskrå. Men netop det procentdel er afgørende for at tilføre essentielle aminosyrer som vigtig brik i at fremstille højtværdige biologiske proteiner. Noget kan kompenseres med rapsskrå, men det har sin begrænsninger.

Og når vi taler non GMO, hvor meget koster det i på CO2 siden. Ifølge foderstofferne en ordentlig del. Kunne man i forvejen tage en mønster til afprøvning på skibet, og derfra direkte ud til kunderne, skal nu de hele først køres til foderstofferne, hvor man tager prøver, og herefter til kunderne. Det påvirker prisen. I og med at non GMO soja er begrænset til rådighed og stiger priser nu allerede helt op i skyerne og fortsætter med at stige.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Papirarbejde

Ligeledes følger der med non GMO mælk igen en masser papirarbejde, som skal opbevares. Også noget vi ikke er glad for.

Arla med sit tillæg og mælkepris kan ikke udjævne stigningen i omkostningerne, eftersom ingen vil betale for det.

Derfor har vi besluttet at spørge Arla hvad der vil ske, når vi ikke ville levere non GMO mælk. Dagen efter fik vi et opkald med udmeldingen, at så kunne vi os udmelde af Arla. Men om Arla kan lide det eller ej: Arla er forpligtet til at aftage mælk efter det er pålagt af EU.

Det var vores bemærkning, og der fik vi ret i. Det ser ud til at vi var de første som har stillet spørgsmålet, og at medarbejderen var nød først at gå i samtale med de øvrige til at give en ens lydig svar til os og andre.

Det ser ud at også repræsentanter ikke har haft noget at sige i beslutningen af Arla. Nogle repræsentanter har afhold kaffemøder med andelshæver, men ikke forstået at der er meget imod non GMO mælk. Og når de alligevel har forstået det ,hvorfor har de ikke taget deres ansvar som folkevalgte og råbet op? Er de bare ligeglad med at deres kollegaer med funderet kritik bliver sat uden for porten? Er det en andelsselskab værdig? Eller har de svigtet deres mandat?

Artiklen fortsætter efter annoncen

Et lille opslag på Facebook Mælkekvæg viser ifølge kommentarer at mange er imod tvunget levering af non GMO mælk, men er bondefanget af Arla som udmærket er klar om at mejeriskift ikke er en mulighed.