Der er kommet så meget frem i sagen om den forkætrede randzonelov, at Bæredygtigt Landbrugs advokat, Hans Sønderby Christensen nu fastslår, at loven blev vedtaget i 2012 af Folketinget på grundlag af oplysninger, som ikke var korrekte.

Dermed kan daværende Fødevareminister Mette Gjerskov (S) have handlet i strid med ministeransvarlighedsloven, hvilket ifølge advokaten er meget, meget alvorligt og kan være forbundet med strafansvar.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Tamilsagen

Hans Sønderby Christensen påpeger, at sidst vi så en minister blive stillet til ansvar efter ministeransvarlighedsloven, var i forbindelse med Tamilsagen.

- Dengang endte det med, at hele regeringen måtte gå af på grund af den daværende justitsministers handlinger. Og det kunne være meget interessant at undersøge, om statsministeriet har levet op til sin tilsynspligt i denne sag – som skal forhindre, at Folketinget bliver vildledt, siger Hans Sønderby Christensen.

Spørgsmål i Folketinget

- Sagen var allerede højeksplosiv dengang, og der blev stillet dusinvis af folketingsspørgsmål om sagen, siger Hans Sønderby Christensen.

Kompensation var afgørende

I hele optakten til lovens vedtagelse var netop spørgsmålet om kompensation afgørende for, at loven overhovedet fik støtte fra de mange kritiske folketingsmedlemmer.

- Kompensationen var jo den størrelse, som skulle få randzonerne til at glide ned i halsen hos de folketingsmedlemmer, som var kritiske. Derfor er det stærkt problematisk, at smørelsen var en illusion for rigtig mange landmænd, mener Hans Sønderby Christensen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ulovlig statsstøtte

Han forklarer, at støtte til landmænd, hvis vandløb ikke er omfattet af vandplanerne er ulovlig statsstøtte, fordi det efter EU-reglerne er en betingelse, at kun vandløb omfattet af vandplanerne kan få EU-kompensation efter landdistriktsforordningen.

Hans Sønderby Christensen anser det for meget alvorligt.

- Landmændene blev lokket til at tro, at de kunne opnå kompensation, og de blev på intet tidspunkt oplyst om, at det var en forudsætning for kompensationen, at deres vandløb var omfattet af vandplanerne, siger Hans Sønderby Christensen.

At garantien om kompensation var falsk er blevet bakket op af juraprofessor Peter Pagh, Københavns Universitet, som har udtalt, at han er stensikker på, at Hans Sønderby Christensen har ret.

Absurde sager

Så vidt Hans Sønderby Christensen er orienteret, verserer der cirka 300 andre straffesager i forbindelse med randzonerne. Han mener, at det er absurd, at sagerne overhovedet er blevet rejst.

Artiklen fortsætter efter annoncen

- Det er uforståeligt, at sagerne ikke er taget af bordet efter, at Bojers blev frifundet, men det er uanstændigt, at sagerne overhovedet er rejst, for de handler om en lovgivning, som indeholdt vildledende oplysninger. Massevis af de sager handler om vandløb, hvortil der aldrig kunne udbetales støtte, som det ellers var forudsat i loven, siger Hans Sønderby.