Debatten om biobrændstoffer er ophedet - og nu anklager Birgitte Ahring, professor, DTU, flere energiforskere for forstokkethed, og for at nære had til biobrændstof og en livsvarig forelskelse i de danske kul og halmkraftværker. Det skriver altinget.dk.

Blandt andet opponerer hun mod Henrik Wenzel, der er ekspert i miljøanalyser af energisystemet ved Syddansk Universitet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Henrik Wenzel og en række DTU-studerende har lavet undersøgelser, der konkluderer, at det giver en større CO2-besparelse at bruge halm til kraftværkerne.

- Til anden generations bioethanol skal man bruge den samme halm, som vi i dag med stor succes bruger til el og varme. Hvis vi begynder at bruge halm til bioethanol i store mængder, skal vi bruge tilsvarende større mængder fossile brændstoffer som naturgas eller kul til el- og varmefremstilling, siger Henrik Wenzel, som dog bliver affejet af Birgitte Ahring.

- Diskussionen er idiotisk. Vi skal have reduceret CO2-udslippet, og det kan kun ske, hvis vi bruger biobrændstof. Det siger alle. Der er nu lavet så mange analyser i verden, der peger på denne konklusion, pointerer Birgitte Ahring over for altinget.dk.

Henrik Wenzel tager kritikken med ro, og han mener, at man skal se på, hvilke interesser de to har.

- Jeg kan udelukkende leve af at lave præcise miljøanalyser af energiteknologier. Det er, hvad min karriere afhænger af.

Artiklen fortsætter efter annoncen

- Det er et område, hvor hun er afhængig af forskningsmidler netop til denne teknologi. Oven i det har hun også kommercielle interesser. Det håber jeg folk husker på, siger Henrik Wenzel, som fastholder, at man stadig mangler at se et studie, der viser, at anden generations biobrændstof under danske udsætninger giver CO2-reduktion. Det vil sige, hvor halmen bliver brugt i kraftværker.