Det var tydeligt, at der går en skillelinie mellem rød og blå blok, når det kommer til et eventuelt forbud mod anvendelse af dette pesticid.
Uenigheden skyldes, at EFSA (European Food Safety Authority, red.) i deres vurdering af glyphosat er kommet frem til, aktivstoffet ikke er kræftfremkaldende, mens det internationale kræftforskningsinstitut - IARC (The International Agency for Research on Cancer, red.), der hører under WHO - vurderer, at glyphosat kan give skader på arveanlæggene og muligvis kræft.
RoundUp er ikke bare RoundUp. Der er forskellige blandingsforhold i de forskellige lande.
- Eva Kjer Hansen.
Eva Kjer Hansen gjorde blandt andet rede for regeringens holdning på området, og hvorfor regeringen har mere tillid til analyserne fra EU-systemet (EFSA) end fra FN-systemet (WHO):
- Vurderingen, foretaget af EFSA sammen med eksperter fra medlemslandene, er baseret på et meget omfattende datamateriale. Et datamateriale, som var betydeligt mere omfattende end det materiale, WHO's kræftforskningsagentur havde til rådighed for deres vurdering. Det er hovedårsagen til de forskellige konklusioner. EFSA har også i deres vurdering inddraget WHO-vurderingen, sagde ministeren.
Mangler oplysninger
Der er ifølge Eva Kjer Hansen en usikkerhed ved WHO's måde at gribe analysen an på:
- De offentliggjorte undersøgelser med sprøjtemidler, som WHO har set på, indeholder ofte ikke oplysninger om hvilke hjælpestoffer, der er anvendt. Derfor kan man reelt ikke sige om en effekt skyldes glyphosat, et andet hjælpestof eller flere af hjælpestofferne. Det er en vigtig sondring, idet der findes data på nogle glyphosatholdige sprøjtemidler, som viser, at disse muligvis kan give skader på arveanlæggene, mens de talrige undersøgelser, der findes på glyphosat alene, peger på, at stoffet i sig selv ikke giver skader på arveanlæggene, forklarer ministeren.
Forskelle på analyser
EFSA vurderer kun hvert enkelt aktivstof altså glyphosat. Medlemslandene vurderer blandingerne, altså sprøjtemidler med glyphosat plus hjælpestoffer:
- Når en blanding - som for eksempel et sprøjtemiddel - vurderes, ser man derfor på sammensætningen og vurderer på alle de stoffer, der indgår. Derefter vurderes de samlede effekter af blandingen, når sprøjtemidlet skal klassificeres. Forskellen mellem WHO og EFSA's tilgang betyder, at der lægges forskellig vægt på de mange data, der findes på glyphosat og sprøjtemidler med glyphosat. EFSA vægter således de undersøgelser, der er lavet på rent glyphosat, højere end studier, der er lavet på sprøjtemidler med glyphosat.
Støtter forlængelse
På den baggrund afviser Eva Kjer Hansen at forbyde glyphosat. Tvært i mod vil regeringen støtte en forlængelse af EU-godkendelsen af glyphosat i yderligere 15 år, som efter de nye regler er godkendelsesperioden:
- Jeg vil dog arbejde for, at der i EU stilles krav om, at de færdigblandede sprøjtemidler med glyphosat undersøges for deres evne til at skade arveanlæggene, så vi sikrer at hjælpestofferne ikke forårsager en unødig risiko, konkluderede Eva Kjer Hansen, der efter samrådet sagde til Maskinbladet:
- Jeg har tillid til, at EFSA's undersøgelser er til at stole på, og Miljøstyrelsen er enig i EFSA's vurdering. RoundUp er ikke bare RoundUp. Der er forskellige blandingsforhold i de forskellige lande. Der er klare forskelle i de metoder, stoffet er undersøgt på, og vi må erkende, at der er et stort behov for hele tiden at blive klogere på effekterne af stoffet.
Bag disken
Modstanderne af RoundUp vil ikke mindst have forbudt brugen af pesticidet på private ejendomme, men dertil siger Eva Kjer Hansen:
- Vi har i handlingsplanen taget et initiativ om blandt andet bedre brugsvejledninger. Man kan heller ikke bare tage et stof ned fra hylden. Det skal placeres bag disken, så vi har lavet nogle begrænsninger, der betyder, at private skal tænke sig godt om, når de vil bruge eksempelvis RoundUp, siger Eva Kjer Hansen til Maskinbladet.
Udfordringer hver dag
Samrådet var indkaldt af Pia Olsen Dyhr fra SF, der bagefter sagde til Maskinbladet:
- 97 af verdens førende kræftlæger siger, at RoundUp er kræftfremkaldende. Mens EU's forskningsinstitutioner siger det modsatte. Det er en gåde, hvordan de to institutioner kan komme frem til så forskellige resultater. Man bør lytte til kræftlægerne, der i dagligdagen har fingrene nede i materien. De står med udfordringerne hver eneste dag. Mus får kræft, når de udsættes for aktivstoffet glyphosat, som er en del af RoundUp. Hver gang, der kommer ny forskning, der gør os mere bekymrede, skal vi lytte til det. Spørgsmålet er, om der er hardcore industriinteresser på spil i forhold til EFSA, som gør, at EFSA indtil videre har set gennem fingrene med godkendelsen af glyphosat.
Vigtigt middel
Chefkonsulent Søren Thordal-Jørgensen fra Landbrug & Fødevarer sagde efter samrådet til Maskinbladet, at RoundUp er et enormt vigtigt middel for landbruget:
- Det er det mest brugte middel, der primært anvendes om efteråret. Det tager nogle meget problematiske flerårige ukrudtsarter, som vi ellers ikke ville kunne bekæmpe lige så effektivt.
