DEBAT: Det har givet politisk genlyd, at både BL og L&F nu står sammen for at få EU-Domstolen til at vurdere de danske vandplaners lovlighed.
Således var Socialdemokratiets Simon Kollerup hurtigt ude og udtrykke skuffelse over, at landbruget nu har fundet sammen om at få vandplanernes lovlighed prøvet ved EU-Domstolen, og samme tema gik igen hos den radikale Ida Auken.
Men Simon Kollerups og Ida Aukens forargelse bygger på en forkvaklet demokratiopfattelse, der støtter sig på den sædvanlige danske fejltolkning af begrebet ingen over og ingen ved siden af Folketinget.
Professor Marlene Wind har i en artikel i Altinget skrevet, at der på den baggrund har udviklet sig en dansk tradition for, at det demokratisk valgte flertal i parlamentet ses som den instans, der har den klareste demokratiske legitimitet, og er dermed selve symbolet på en demokratisk styreform.
Men hun fastslår, at parlamentet ikke har en sådan privilegeret position i den klassiske magtfordelingslære. Og slet ikke i den demokratiske verden omkring os. Her var det selve balancen mellem magtens tre grene, der var og er i centrum (den udøvende, lovgivende og dømmende).
Da Simon Kollerup og Ida Auken trådte ind i Folketinget underskrev de, som en af deres første handlinger, at de vil respektere Danmarks Riges Grundlov.
Og netop Grundloven - den danske forfatning - står over Folketinget - Idéen er netop, at en forfatning opstiller grundregler og principper for vores demokrati.
Hvis en politiker som Simon Kollerup mener, at vedtagelser i Folketinget ikke skal kunne stå for en prøvelse ved en forfatningsdomstol - eller i dette tilfælde EU-Domstolen - ser han sig selv i en rolle, som er farlig for demokratiet. Det er en holdning, som er en alvorlig trussel mod demokratiske grundprincipper, fordi Simon Kollerup dermed antyder, at Folketinget kan vedtage hvad som helst uden at overholde nogle grundlæggende spilleregler.
Sådan er nogle af historiens værste systemer grundlagt. Af politikere, som har vundet et demokratisk mandat og herefter misbruger magtbasen til at træde demokratiske spilleregler under fode.
Jeg har hørt masser af danskere - også politikere - være begejstrede, når den amerikanske forfatningsdomstol har underkendt nogle af præsident Trumps lovgivningsmæssige vildskud. Hvorfor jubles der så ikke, når et dansk lovgivningsmæssigt vildskud afprøves ved EU-Domstolen, som i denne sammenhæng kan sammenlignes med en forfatningsdomstol?
En prøvelse af vandplanerne ved EU-Domstolen vil være en sejr for det klassiske demokrati. Det bør Simon Kollerup, Ida Auken og andre folketingsmedlemmer respektere.
