Embedsmandssytemet er pilråddent. Balndt andet sådan blev Miljøministeriets embedsmænd karakteriseret fra deltagere i salen på Bygholm-mødet, hvor et samlet landbrug kræver regulering baseret på målinger,.
Men professor i miljøret, Peter Pagh, imødegik de værste beskyldninger mod embedsmændene som personer. Men hans kritik var hård mod systemet.
- Jeg vil ikke sige, at embedsmændene er korrupte, men de er en del af et system, som har givet jer absurde problemer, fordi de har lavet fejl. Og systemet har en tendens til at lukke sig om sig selv og har svært ved at erkende fejl, sagde Peter Pagh.
Se i en spand
Han ridsede historien op helt tilbage fra de regler, som blev indført i begyndelsen af 1980'erne, og han var kritisk over for den faunabaserede tilgang, som Danmark har valgt for at karakterisere vandkvalitet, selv om der er krav om fysisk-kemiske målinger.
- Fiskevandssystemet blev tilpasset til de ansattes kvalifikationer, for man sætter ikke biologer til at foretage fysisk-kemiske målinger, sagde Peter Pagh.
Han sagde, at det kort sagt handler om at se, hvad der er i en spand i stedet for at foretage fysisk-kemiske målinger.
Æbler og bananer
- Danmark har valgt at omsætte de faunabaserede registreringer til kemiske målinger, sagde han og påpegede, at de danske myndigheder siden har bygget videre på det gamle moniteringssystem med tilføjelse af et økologisk index.
- Reelt svarer det til, at man skal tælle æbler, og så vælger man at tælle bananer, sagde han om den danske praksis.
Flere gange i sit indlæg sagde han fuldstændig krystalklart om udsagn fra Miljøstyrelsen, at de ikke passer. Andre udsagn kaldte han urigtige.
- Der står intet om landbruget i Vandrammedirektivet. Det har der aldrig gjort. Det er noget, man har fundet på, sagde han videre.
Ved ingenting
Han konkluderede, at Miljøstyrelsen selv konkluderer, at vi ikke ved, hvordan vandmiljøet var, og hvordan vandmiljøet blev påvirket af landbruget, hvorfor reguleringen ikke virkede - hvilket så dannede grundlag forlandbrugspakken.
Peter Pagh er således meget kritisk over for, at Miljøstyrelsen har arbejdet på et så mangelfuldt grundlag i 30 år. Han mener, at nogen må have sagt, at det ikke har virket i 30 år.
Han mener desuden, at landbrugspakken derfor burde have været en nem sag at forklare.
. Men det var det så ikke alligevel, for det kom til at handle om at være grøn eller ikke.
- Og hvis folk selv synes, de er gode, er de vel gode, sagde han sarkastisk.
