L&F: Vi er ikke kun i forsvarsposition
Landbrug & Fødevarer er ofte skarp i kritikken af de danske politikere, svarer viceformand Henrik Frandsen på kritik af, at Landbrug & Fødevarer kun forsvarer - adrig angriber.
- Ålegræs kan ikke bruges som måleenhed.
- Vi skal ikke pålægges ekstra pesticidafgifter.
- Der er ingen grund til at forbyde al gylleudkørsel på frossen jord.
- Det er blot nogle få af de kampe, jeg har kæmpet i pressen de seneste uger, sagde Henrik Frandsen ved et debatmøde i Sønderjylland tirsdag.
Spørgsmålet fra Henning Nielsen fra Bramming lød:
- Det er godt, at du tror på landbruget, Henrik Frandsen, men vi ved ikke helt, om vi tror på dig til at kæmpe for vores sag. Hvorfor er det, at Landbrug & Fødevarer - hver eneste gang der er en sag om landbruget - altid lægger sig ned og går i forsvarsposition i stedet for at gå til angreb?
Men Henrik Frandsen afviser, at L&F udelukkende er i forsvar.
- Vi kæmper for de samme ting, I gør. De kvælstofreduktioner, der kommer fra ålegræsværktøjet, skal ud af vandplanerne. Det er vi helt enige om. Og det har vi også sagt på en lang række møder. Indtil videre er det desværre ikke taget af, forklarer Henrik Frandsen.
BL & L&F har samme mål
Bæredygtigt Landbrugs viceformand Flemming Fuglede Jørgensen kritiserer Landbrug & Fødevarer for ikke at have brugt en rapport om vandmiljøet, som var et godt argument mod kvælstofreduktionen.
- Vi måtte hen og hive det notat op af skrivebordsskuffenhos Landbrug & Fødevarer, siger Flemming Fuglede Jørgensen.
Men det er ifølge Henrik Frandsen ikke rigtigt, at rapporten ikke er blevet brugt.
- Vi har brugt en mindre forme på rapporterne om vandmiljøet, men de er også meget vigtige. Og vi har brugt dem.
Han rækker desuden hånden ud til Bæredygtigt Landbrug.
- Jeg synes, vi skal holde op med at skændes om, hvem der har sagt og gjort hvad, hvornår. Vi har jo samme mål, så jeg synes, vi skal forsøge at trække i samme retning - uden at vi selvfølgelig behøver at gøre os til en kopi af hinanden. Men vi vil jo det samme - kæmpe for så gode forhold som muligt for dansk landbrug, siger Henrik Frandsen.
”Hvad udad tabes, skal indad vindes”.
0
false
21
18 pkt
18 pkt
0
0
false
false
false
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabel - Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Den landbrugspolitiske debat har de seneste år været meget tydelig i mediebilledet. Det gør det nemt for den ”almindelige” dansker at følge med i debatten, og i sandhed at have en mening om, hvordan landbruget skal fungere.
Hvis vi som branche skal have en større gennemslagskraft, bør BL og L&F trække i samme retning, som Henrik Fransen også nævner i artiklen. Interne diskussioner og øget polarisering kommer ingen vegne – det giver et useriøst og famlende billede af landbruget. De to organisationer bør derimod finde fælles fodfæste og på den måde stå stærkere udadtil.
Med hensyn til debatten om forsvarsposition kan jeg kun forestille mig, hvor svær en balancegang det må være at have søsat en landsdækkende imagekampagne og i samme periode skulle forsvare sine medlemmer for at have købt ikke indberettede sprøjtemidler og handelsgødning.
Jeg kunne ønske mig, at de to brancheorganisationer stod sammen om det fælles mål: at fremme landbrugets interesser. Og med en forståelig – og omend direkte retorik – formidle budskabet til politikerne og forbrugerne.