Det er sjældent, at der indgås landbrugsforlig på Christiansborg, hvor kun ét parti står uden for - det skulle da lige være Enhedslisten - men Liberal Alliance valgte at gå solo og vende tommelen nedad for aftalen om at reducere antibiotikaforbruget i svinebesætninger med 15 procent inden 2018:
- LA er skarpe kritikere over for signalpolitik. I forvejen er der sket en reduktion af antibiotikaforbruget med 17 procent siden 2009, og i international sammenhæng ligger vi meget lavt med antibiotikaforbruget. Desuden findes der ingen faglig dokumentation for, at en reduktion af antibiotikaforbruget vil have en effekt i forhold MRSA-smitterisikoen. Den eneste årsag er, at politikerne i en valgsituation vil vise handlekraft, og så griber man til initiativer, der er nemme at forstå for befolkningen, siger Mette Bock til Maskinbladet.
Svineri
Hun peger på, at "befolkningen har en bestemt opfattelse af, at brugen af antibiotika er noget svineri":
- Og så signalerer man, at nu skal der reduceres yderligere 15 procent. Ergo har vi nogle handlekraftige politikere. Desværre er bagsiden af medaljen, at ingen ved, om det overhovedet virker, siger Mette Bock.
Hun henviser videre til, at regeringens eget ekspertudvalg konstaterer, at den samlede risiko for befolkningen er meget lav:
Norsk model
- Men der har været nogle eksempler på dødsfald, som selvfølgelig er dybt beklagelige. Hvorfor sætter man massivt ind med noget, som ingen ved virker? Hvis man virkelig mener, at det er så farligt med MRSA, og man vil udrydde, skal vi gøre som i Norge, hvor man slår besætningerne ned og kompenserer landmændene for tabet. Men det vil koste flere milliarder kroner, og det vil man ikke yde fra politisk side. Så der er også meget dobbeltmoral i det her, slutter Mette Bock.
