Miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen deltog onsdag eftermiddag i endnu et samråd i Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg, hvor oppositionen med socialdemokraten Simon Kollerup i spidsen blandt andet havde bedt ministeren redegøre for promilleafgiftsfondens rolle i sagen om CBS-rapporten "Dansk landbrugs rammevilkår og konkurrenceevne".
Ministeren sagde efter samrådet til Maskinbladet, at det er universitetets opgave at håndtere det faglige niveau i det arbejde, der leveres, og det har han fuld tillid til, at de fortsat gør.
Han har ingen kommentar til, at mange har ment, at det arbejde, der er udført i forbindelse med den pågældende rapport er uvederhæftigt, og ikke mindst at Bæredygtigt Landbrug har haft al for stor indflydelse på resultatet.
Efter forskrifterne
- Jeg har fuld tillid til, at Promilleafgiftsfonden håndterer tingene efter de givne forskrifter. Det føres der tilsyn med. Universitetet har ansvaret for at håndtere det videnskabeligt faglige niveau, og det har de også gjort, siger Esben Lunde Larsen.
Om pengene til den nu droppede rapport skal betales tilbage, vil ministeren ikke tage stilling til. Det overlader han til Promilleafgiftsfonden at afgøre.
- Det er der tilsyn med fra Natur- og Erhvervsstyrelsen, og endelig aflægges en årlig rapport til Folketinget om, hvad der foregår, siger Esben Lunde Larsen.
Uafklaret debat
Simon Kollerup sagde efter samrådet, at han ikke er tilfreds med svarene fra ministeren, der efterlader udvalget med en uafklaret debat om landebrugets fonde.
- Skal fondene eksistere i de kommende år, skal der bedre greb om habilitetsudfordringerne. Vi skal ikke have flere sager som CBS-rapporten. Det er ødelæggende for fondenes videre virke. Socialdemokratiet har et forslag om at adskille administrationen af fondene fra den besluttende del. Det er relevant at kigge på det igen i lyset af den rejste kritik. Der er habilitetsproblemer, når underskriveren på ansøgningen om et beløb til at finansiere rapporten også er med til at behandle ansøgningen. Fondene skal kunne stå inde for det, de betaler pengene til. Det er ikke alene et spørgsmål om at træffe beslutning om at bruge pengene, men også hvordan man sikrer, at de rapporter, der kommer ud af det, også lever op til god kvalitet og kan indgå i den politiske debat, siger Simon Kollerup til Maskinbladet.
Overforsigtig minister
Simon Kollerup mener, at ministeren har behandlet sagen om CBS rapporten overforsigtigt, fordi han allerede i august var bekendt med de problemer, der var med rapporten.
- Men han orienterede ikke Folketinget. Han holdt hånden over en lobbyorganisation, som stod til kritik allerede i august fra ministerens eget embedsværk, siger Simon Kollerup.
- Fondene skal fremadrettet styrkes og stives af, så de ikke igen står i en sådan situation. Bæredygtigt Landbrug har haft for stor indflydelse på regeringens politik - senest i forhold til kommissoriet for Vandløbskommissionen. Jeg tror blandt andet, at det har været medvirkende til, at Landbrugspakken er løbet ind i politisk stormvejr. Det bekymrer mig yderligere, når en minister er berøringsangst i forhold til en sag, fordi Bæredygtigt Landbrug har med den at gøre, siger Simon Kollerup.
Efterlyser ro
Med ved samrådet var også De Konservatives nye miljøordfører Orla Østerby, der ved samrådet understregede, at Landbrugspakken er positiv for landbruget, og at han efterlyser ro om dansk landbrug.
- Der køres fra oppositionen en kampagne, der sætter spørgsmålstegn ved, om Landbrugspakken er god eller skidt for miljøet. Samtidig problematiseres landbruget på en måde, der gør ondt mange steder i landbruget, hvor man hver eneste dag er ude i en kamp for at overleve. Samtidig ser de politikere, som konstant sætter landbruget til debat, og det er ikke godt for et erhverv. Når en rapport bliver hældt ned ad brædtet, som CBS har gjort i dette tilfælde, er rapporten væk. Den er der ingen grund til at snakke mere om. Har nogen lyst til at lave en mere valid rapport, må de gøre det, siger Orla Østerby, der betragter Bæredygtigt Landbrugs lobbyisme på samme niveau som Naturfredningsforeningen og andre interesseorganisationer, der alle presser på for deres synspunkter.
