DR Kontant svarer igen
Redaktør for DR Kontant skriver i et læserbrev, hvordan DR-journalisterne oplevede "Søren Søndergaard-sagen", der ifølge redaktøren vidnede om alt andet end åbenhed i dansk svineproduktion.
Åbenhed er en af strategierne i Landbrug & Fødevarers imagekampagne, men det var alt andet end åbenhed, der mødte DR-journalisterne fra programmet Kontant, da de ville sætte fokus på dyrevelfærd i den danske svineproduktion.
Det fortæller redaktør for DR Kontant, Lisbeth Kølster, i læserbrevet "Renskurede svin i stalden":
"Dansk grise-liv anno 2010 var emnet for Kontant den 26. oktober. Det kritiske forbrugerprogram kiggede denne gang dansk svineproduktion efter i sømmene. Det kom til at handle om forhold som halekupering, pladsmangel, for små bokse til søer, stor dødelighed og en stigning i anmeldte tilfælde af vold mod dyrene. Forhold, som er så bekymrende, at redaktionen fandt det nødvendigt at tage emnet op.
For at skildre tingenes tilstand var det ret oplagt at besøge en svinestald og filme forholdene dér, og da programmet handler om stordrift, henvendte Kontant sig direkte til 20 af de største svineproducenter i landet og spurgte, om vi kunne få lov at komme på besøg.
I første omgang mødte vi kun lukkede døre. Herefter blev redaktionen så kontaktet af pressemedarbejderen for Landbrug & Fødevarer, Svin på Axelborg. Og så overtog Axelborg så ellers opgaven med at finde et passende landbrug, som vi så kunne få lov at besøge.
Ikke det bedste udgangspunkt for at vise, hvordan en helt almindelig dansk svineproduktion ser ud i dagens Danmark. Og det stritter da også noget i forhold til landbrugets erklærede holdning om åbenhed: ”I de danske fødevarevirksomheder og landbruget er der stor fokus på at skabe åbenhed om produktionsmetoderne”, skrev Landbrug & Fødevarers direktør således i en pressemeddelelse i maj i år.
Men hvis vi ville filme danske grise, måtte vi altså affinde os med, at det blev Landbrug & Fødevarer, som udvalgte en passende stald til os. Take it or leave it.
Det udvalgte landbrug bliver Søren Søndergaards svinebesætning i nærheden af Billund. Landbrug & Fødevarer stillede ligeledes som betingelse for optagelserne, at de var repræsenteret ved formanden for de danske svineproducenter Lindhart Nielsen under besøget. Det måtte vi acceptere.
Da programmet ville komme til at handle om dyrevelfærden – havde vi en dyrlæge fra Dyrenes Beskyttelse med på gårdbesøg for at påpege og diskutere de forhold, som efter deres opfattelse var kritiske.
I den viste besætning blev alle regler – ikke overraskende - overholdt. Og på nogle punkter havde grisene et betydeligt bedre liv, end hvad der er typisk i en moderne produktion. Dette gav dyrlægen fra Dyrenes Beskyttelse klart udtryk for under optagelserne. Og det fremgår naturligvis også af udsendelsen.
Angreb er det bedste forsvar
Ikke desto mindre går der tidligt på dagen for udsendelsen en mail ud, skrevet af Søren Søndergaard - landmanden, der lagde stald til Kontants besøg. På forhånd lægger han skarp afstand til udsendelsen. En udsendelse, som han altså på dette tidspunkt end ikke har set.
Søndergaards mail spredes i løbet af få timer til alle medier, landmænd og deres bekendte over hele landet, folketingspolitikere, DRs bestyrelse og direktion. Den bliver sågar et emne på svineavlerkongressen i Herning, der afvikles samme dag som Kontant-udsendelsen.
Søndergaard beskriver i stærkt kritiske vendinger det, han har oplevet under optagelserne. En gengivelse, som ligger så langt fra den reportageholdet oplevede, at man nærmest ikke skulle tro, det var den samme situation. Men Søndergaard er tydeligvis nervøs for, at programmet vil stille hans besætning i et dårligt lys. For, som han skriver: ”På forhånd havde jeg haft tre personer til at gå stalden igennem for at sikre mig, at forholdene i stalden var i top. Det var en pressekonsulent fra Axelborg, min far samt Lindhart Nielsen, formand for svinebranchen i Danmark. De udtrykte samstemmende, at det så rigtigt godt ud og det var en velpasset besætning”.
Der var med andre ord ikke meget at komme efter. Det var der til gengæld andre steder…
Kontant havde fået tilladelse til at følge det veterinære rejsehold et par dage. Efterfølgende interviewer vi de kontrollerende dyrlæger om deres fund. Konklusionen var, at alle de steder, der besøges i løbet af de to dage, er der noget at komme efter. Kontant har ligeledes indhentet statistik, billeddokumentation og interviewet en professor, der obducerer dyr, der har været udsat for vold. Alt i alt underbygger dette materiale, at der bestemt er kritisable forhold, som de danske svineproducenter bør rette op på.
Og derfor er det også svært ikke at få den tanke, at landbrugets voldsomme kritik af Kontant er led i en slet skjult afledningsmanøvre. Ved at rejse en kritik af Kontants arbejdsmetoder på dagen før udsendelsen drejes fokus – og derved undgår svineproducenterne i nogen grad at forholde sig til den helt relevante kritik, som udsendelsen rejser. Angreb kan som bekendt være det bedste forsvar.
Efter udsendelsen har vi på redaktionen ikke modtaget klager over udsendelsen, og vi har – som en krølle på halen – hæftet os ved denne udtalelse fra Søren Søndergaard til Give Avis:
”Først vil jeg sige, at vi kan konstatere, at DR åbenbart var kloge nok til at sætte et indslag sammen, som var rimelig ok, i hvert fald i forhold til de bange anelser vi nok havde forlods. Jeg vil også sige, at jeg på det rent personlige plan måske ikke kom til at fremstå så ’beskidt’, som jeg havde frygtet."
Afslutningsvis må man bare konstatere, at der foregået et dygtigt stykke presse- og kommunikationsarbejde fra branchen – nogle ville måske endda sige lidt for dygtigt. Men hvor havde det dog været dejligt, om vi havde kunnet diskutere udsendelsen på udsendelsens indhold – ikke på fordomme og en kritik af programmet, som blev iscenesat, allerede inden programmet rullede over skærmen."
Læs også Åbenhed - ja, men uden DB's medvirken.
Læs også I kløerne på DR Kontant.
Læs også Mælkeproducenter vil filme DR.
Jeg tror sådan set ikke at vi hører mere fra Christian DB herinde fra. Vi har mødt deres lukkede dør, og nu kan vi tænke os til hvad der sker på den anden side af den. Det ville klæde organisationen at være mere åben og indgå i dialog istedet for at opføre sig tøsefornærmet. Men det er måske for meget at forlange.
Jeg har tilmeldt mig "den uredigerede sandhed" under den betingelse at der ikke må filmes eller optages lyd eller video i mine stalde. Derudover så bestemmer jeg hvilke døre der må åbnes på tidspunkter som ikke forstyrrer bedriftens drift.
Mn holdning til medier er at de skriver deres egen virklighed så de bøhøver ikke se mine dyr. Og hvis de endelig vil se mine dyr, så betaler de jo bare nogen for at begå indbrud eller ansætter en muldvarp. Disse ting gør at de virker utroværdige på mig.