Claus Hansen, der agerer "whistleblower" i forhold til Miljøministeriets/Miljøstyrelsens statistikker omkring pesticider, er ikke overrasket over, at man fra Miljøstyrelsens side afviser at fuske med tallene:
- Selvfølgelig tager de afstand. Men de kommer jo med et ganske intetsigende svar, som overhovedet ikke forholder sig til kritikpunkterne. Der er kun forsikringer om, at de ikke manipulerer og kører skræmmekampagner. Og så henviser de til "autoriteter", siger Claus Hansen og henviser i øvrigt til, at Miljøstyrelsen i pressemeddelelsen slutter med at indrømme, at de kigger efter pesticiderne, der, hvor de tror, de er.
Manipulationen
- Det er præcis derfor, at man ikke kan bruge pesticidovervågningen til at fortælle om udviklingen i grundvandets tilstand. Når man skifter prøvetagning hele tiden, så er et forløb i eksempelvis koncentration ikke et udtryk for ændringer som funktion af tid, men som funktion af prøvetagning - eventuelt en blanding. Og så er det ikke grundvandets udvikling - en udvikling i den generelle kvalitet, siger Claus Hansen til maskinbladet.dk.
Han understreger dog, at det væsentligste i forhold til artiklen er "manipulationen eller løgnen med tallene".
- Jeg synes, at Maskinbladet og politikerne skal kræve, at Miljøstyrelsen forholder sig til, at man ikke medtager non-detects" i beregning af gennemsnittet. Sagen er, at Miljøstyrelsen i flere år har vidst, at det er en fejl ikke at medtage disse. Faktisk har Miljøstyrelsen i kommentarer til overvågningsrapporten sagt, men alt for svagt, at man bør medtage disse, uden at det er sket.
Erkendte forkerte tal
Dermed påpeger Claus Hansen, at Miljøstyrelsen "vidste, at tallene var forkerte og vildledende".
- Det kan jeg dokumentere. Jeg har gjort gældende, at en rapport fra Danmarks Miljø Undersøgelser om databehandling foreslår, at man erstatter non-detects med ½ analysegrænse. Men ikke engang denne anbefaling er blevet fulgt i og med de er smidt væk. Det er bemærkelsesværdigt, at "landets førende grundvandseksperter, GEUS," ikke engang kan finde ud af at følge de anbefalinger, der er givet. Så meget for eksperter, slutter Claus Hansen.
Naturstyrelsen har faktisk i et brev til Claus Hansen erklæret sig "helt enige i", at "den aktuelle grundvandsovervågning ikke giver et statistisk repræsentativt billede af grundvandets ?gennemsnitlige? kvalitet, idet overvågningen løbende målrettes mod overvågning af den del af ressourcen, hvor der er størst sandsynlighed for at finde forureninger i grundvandet."
Og af Grundvandsmoniteringsrapporten fremgår det i følge Claus Hansen, at "da det ikke er de samme indtag, der analyseres hvert år, er det i dag vanskeligt at sammenligne udviklingstendenserne for pesticider i grundvandsovervågningen".
