@Henrik - Jeg er rasende træt, af de bønder, maskinstationer, som spænder buen alt for hårdt, lige køber en lidt for stor, traktor, lige kører lidt længere efter den næste kunde, lige underbyder nabomaskinstationen, entreprenøren, dem som kører gratis, for ikke, at andre skal komme ind på markedet. Dem som lige skal have swap lånet, fordi det lige er lidt billigere. Uden at skele til risikoen, for dyre dieselolie, stigende rente, valuta, faldende jordpriser.
Som jeg ser det er det dem som trækker os andre mindre risikovillige, sparsommelige med ned, vi skal betale højere gebyr og renter. Højere priser ved maskinforhandleren, fordi dem som ikke betaler deres regning, det skal ligges på andres regning. Dårligere afregning ved foderstoffen, da tabene igen skal dækkes ind.

Kald det udlånspolitik, dårlige rådgivning.. Jeg kan ikke lide dit ordvalg, "forhåbentlig". For nej, jeg tror ikke ret mange har fornemmet, hvad de er gået indtil, med de swap lån.

Der er flere som i dag er fasthold i en konkurs... og som jeg ser det, vil kreditorene ikke slippe dem.

Dem som køre det løb, som kan se at det "forhåbentligt" bliver godt, ødelægger markedet.
Og nej, de skal ikke have lov, at køre videre, de skal ud af gården. De er ødelæggende for erhvervet med deres grådighed.

Og ja, jeg fryder mig ikke, slet ikke, men som jeg ser det, er der måske tale om 10 - 20 % af den type folk.

Svend

Er en bedrift med et krav til svinenoteringen på 13 kr., en god forretning? Er det ikke en bedrift som den der skulle havde været sat lidt større krav til på et tidligere tidspunkt.

Vi er enige i at folk selv må tage skraldet når det går galt, om det så er dårlig landmandskab, SWAP eller dårlig rådgivning der er skylden. det jeg bare har noget i mod, er alle dem der mener at en tvangsaktion er selvforskyldt og at folk skal hænge på den resten af livet når det går galt. Om det er jantelov eller hva det er ved jeg ikke. 

@ Henrik hvis det nu var gået som forventet med de SWAP/inverseringer skulle de så dele med os andre, eller hvor er det du vil hen?

Hvad så med dem der ikke har været så dygtige til at passe gård, men ikke har lavet SWAP eller dålige inverstringer, dålige foder handler, skal vi ikke også hjælpe dem, de kan jo ikke gøre for at grise priserne ikke er over 13 kr, som der var nogen der sagde? Hvor går grænsen?

Lad os nu komme ud af det tilskuds helvede og lad det falde der ikke kan stå, på den lange bane vil det give det sundeste erhverv, ellers er der jo slet ingen grund til at tænke inden et køb?

WTF

Det kan vi da kun være enige om, men skulle det ikke bare være styret med en ordentlig udlånspolitik. Hvis der havde været set lidt mere på rentabiliteten, så havde de ikke kunne købe nabogården, ny maskiner og dyr jord, med mindre de kunne visse at det var en god forretning.

CHF er spekulation og der ved folk forhåbentlig hvad de går ind til.

At man laver SWAP, kan da ikke påvirke dig. SWAP er også spekulation, men det har været solgt som en mindre risikabel form. Det har betydet at der er nogen der er kommet i klemme, selvom de lavede SWAP for at sikre sig (fastrente SWAP) Skal de nu straffes fordi der er nogen der har overinvesteret sig, ud at havde problemer med det.

Og hvad er overinvestering. Nogen gange er der folk der kan se en mulighed og som er villige til at tage en chance. Går det godt er de iværksætter og går det galt, så er de tosser der har overinvesteret sig.  

Hva hjælper det at fastholde dem efter en konkurs? Er det for at du kan sidde der hjemme og gnide dig i hænderne og sige ”så kan de lære det”. Lad os nu se fremad og hjælpe folk videre.