Bæredygtigt Landbrug har netop oplyst, at Vestre Landsret i Viborg har afvist foreningens krav om opsættende virkning af gødningsnormerne, mens foreningens sag mod staten kører.
Foreningens formand erkender, at chancerne for at få opsættende virkning var små, men han fortyder ikke, at man forsøgte.
- Vi kan se os selv i øjnene, og vi har gjort noget. Vi havde måske spændt os for en vogn, som vi ikke helt kunne trække. Men jeg vil sige, at arbejdet er ikke spildt. De mange siders dokumentation, som vi har lagt frem, dem skal vi bruge, når selve sagen kører, siger Flemming Fuglede.
Mere dokumentation
I dommen fra Vestre Landsret i Viborg lyder det, at retten anerkender Bæredygtigt Landbrugs medlemmers væsentlige interesse i at opnå opsættende virkning. Det ser foreningens advokat Hans Sønderby Christensen som et udtryk for, at retten forstår vigtigheden af de reducerede gødningsnormer.
- Det er vigtigt for det fremadrettede arbejde, at retten har anerkendt, at vi har en væsentlig interesse i at få opsættende virkning, siger Hans Sønderby Christensen.
Ifølge advokaten skal der nu skaffes endnu mere dokumentation, så selve gødningssagen kan vindes. Det bliver ikke et problem, lyder det fra Jørgen Evald Jensen, der er fagpolitisk rådgiver i Bæredygtigt Landbrug.
- Vi kan skaffe den faglige dokumentation, der skal til. Det er en kompliceret og svær sag at forklare, og vi må anerkende, at i forhold til opsættende virkning, har vi ikke fået forklaret det godt nok. Men det ændrer ikke på, at de centrale udsagn, som kom frem i retten, de står ved magt. Det står ved magt, at proteintabet er voldsomt meget større, end beregningerne viser, og det står ved magt, at der ikke er den sammenhæng mellem tilførsel af handelsgødning og udvaskning, som man har lagt til grund for vandmiljøplanerne, siger han.
Det afgørende i dommen var, at der skal udføres et såkaldt syn og skøn, der fagligt skal påvise konsekvenserne af gødningsnormerne. I Vestre Landsret i Viborg blev disse ting dokumenteret ved vidneudsagn, men det var altså ikke nok. Nu skal det altså undersøges, hvad omkostningerne ved gødningsnormerne har været, og hvilken effekt det har haft.
Tidshorisont
En af årsagerne til at Bæredygtigt Landbrug valgte at søge opsættende virkning og ikke gå direkte i gang med gødningssagen er, at opsættende virkning ville have medført en hurtigere sagsbehandling af selve gødningssagen. Nu hvor der ikke blev givet opsættende virkning er spørgsmålet så, hvor lang tid gødningssagen kommer til at tage.
- På forhånd havde jeg håbet, at sagen kunne klares på 12 til 16 måneder, men på mandag vil vi melde ud, hvor lang tid jeg vil mene, at det kommer til at tage nu. Jeg kan ikke udelukke, at det kommer til at tage længere tid, siger advokat Hans Sønderby Christensen.
Der er flere faktorer, der kan spille ind, når man skal give et bud på, hvor lang tid sagen kommer til at tage. I landsrettens dom om opsættende virkning blev der åbnet for muligheden for at få sagen prøvet ved EU-domstolen, men det er endnu uvist, om Bæredygtigt Landbrug ønsker at gå den vej. Det vil foreningen fortælle på mandag. Foreningens formand understreger dog vigtigheden af en hurtig sagsbehandling.
- En uge er lang tid for en landmand, og et år er rigtig lang tid for en landbrugsfamilie, der ikke har til huslejen. Vores mål var at presse sagen frem, og der var sagen om opsættende virkning vores eneste chance, siger Flemming Fuglede.
