Ligger vi ikke lidt som vi selv har redt.Arla og Dc har volumesyge bliver ved at bilde os ind at der skal større omsætning og markedsandele til for at begå sig men netto resultatat af omsætningen bliver mindre og mindre det kunne må så forstå hvis det var fordi de havde afregnet ders ejere godt løbende men det er ingen lunde tilfældet da slet i dc. vedtægerne er sådan skruet sammen i dag at vi ikke kan røre dem næsten uanset hvor tåbeligt de bærer sig ad.disse synergier de har sagt at der ville komme hvergang de har opkøbt eller fusineret er blevet brug på endnu flere invensteringer med lange udsigter til en ordentligt afregning.hvem er der der skal stilles tilfreds direktionnen eller andelshaverne som bliver tøret af med ringere og ringere afregningspriser jeg tror ikke det går op for dem føren at råvarerne er forsvundet fra dem og så er det forsent. stil krav at invensterede kroner skal give posetivt afkast fra år et det vil sige højere afregningpris til ejerene hvergang der invensteres foruden at nettoafkastet skal leve op til en forudsat % sats af den ivensterede kapital kan den ikke det må de holde hænderne i lommen sådan er det andre steder i erhverslivet.

Til bonden
Jeg tjente 450000 kr på nat arbejde sidste år

Måske skulle arla konsentrer sig om overenskomst forhandlingere.Har arla ikke lige så store problemer med lønningerne som DC.Vi får oplyninger om hvor meget mælke producenterne tjener i nyheds brevene,men ikke om hvad de ansatte på arla tjener.

men det ser bedre ud på ledelsens cv når tuborg engang er færdig med at promovere sig som en dygtig direktør på mælkebøndernes bekostning. Det der sker i Arla med alle deres investeringer og nye markeder de vil ind på, og så ud at søge efter mælken bagefter, har kun til fordel at hr. tuborg bagefter kan sige at selskabet voksede i volumen under hans ledelse. at afregningsprisen så halter mere og mere efter dem som vi normalt sammenligner os med melder historien intet om. hvorfor var det tuborg stoppede med at have som mål at kunne tilbyde en afregningspris 5 % over peer-gruppen? fordi det forhindrede hans karrieremuligheder fremadrettet, og fordi det var en stopklods for at øge volumen og omsætningen.

rart ikke at have bøvl med mælk jeg gir det til et godt formål nemlig kalvene